fbpx
+38 (056) 736 29 84 | +38 (098) 646 04 26 | +38 (066) 853 30 53 udod.y@ucg.in.ua

Автоматизация труда — угроза или возможность?

Автоматизации труда - угроза или возможность


Стало банальным шаблоном говорить, что из-за пандемии «мир не будет прежним». Но это действительно так. Уже сейчас мы видим трансформации рынка труда, которые сохранятся и после снятия повсеместного карантина. Однако при этом есть более глобальные тренды в развитии технологий, экономики и общества. Они медленно и неумолимо меняют нашу жизнь. И даже текущий пандемический кризис не может их остановить или отменить.

Подбор персонала это одно из основных направлений нашей деятельности, поэтому эта тема нам близка как никому. Мы находимся на передовой этих изменений и первыми начнем с ними сталкиваться.

Как я монументально начал…))

Сегодня мы поговорим о моей любимой теме — изменения рабочих мест под влиянием автоматизации и роботизации производства, и как это изменит подбор персонала. Этот процесс, так или иначе, будет иметь место и в «новой» реальности. Хотя в этом интервью речь идет об американском рынке труда, мы – очевидно, с некоторой отсрочкой – также столкнемся с подобными процессами. Не за горами, возможно, время, когда люди будут получать безусловный базовый доход и при этом с тоской вспоминать старые добрые времена, когда они РАБОТАЛИ.


Будущее трудоустройства в эпоху автоматизации

Изучение влияния инноваций на экономику непростая задача. В конце концов, технологии устраняют рабочие места людей в краткосрочной перспективе, но они также создают новые, лучшие рабочие места в долгосрочной перспективе. Технология также повышает экономическую производительность, но многие опасаются, что такие выгоды не будут справедливо распределены в грядущем веке, так как многие пессимисты предвидят будущую экономику, состоящую из венчурных капиталистов и их дворецких.

Карл Бенедикт Фрей
Карл Бенедикт Фрей

Принесет ли рост роботов и искусственного интеллекта процветающую экономику? И какую политику мы должны принять, чтобы все люди были включены в это процветание? В этом эпизоде Карл Бенедикт Фрей обсуждает влияние технического прогресса на экономику, прошлое и настоящее.

Доктор Фрей является членом Оксфордского университета имени Мартина, где он преподает экономику и экономическую историю. В 2013 году он стал соавтором широко распространенной статьи с Майклом Осборном под названием «Будущее занятости: насколько восприимчивы рабочие места к компьютеризации?», в котором он оценил, что 47 процентов рабочих мест подвержены автоматизации. В этом году он вернулся к этой теме со своей новой книгой «Технологическая ловушка: капитал, труд и власть в эпоху автоматизации».


Интервью

Петокукис (журналист, берущий интервью): На последних дебатах в Демократической партии были мини-дебаты по технологии, автоматизации и рабочим местам. У вас были некоторые кандидаты от Демократической партии, которые, казалось, были очень обеспокоены тем, что роботы собирались «устроиться на большое количество рабочих мест».

Возглавляет обвинение кандидат Эндрю Янг, который хочет введения безусловного базового дохода, потому что он действительно обеспокоен «технологической» безработицей. На самом деле, он так описывает проблему на своем сайте:

«В следующие 12 лет каждый третий американский работник рискует потерять работу из-за новых технологий. Они перестанут интересовать специалистов по подбору персонала. И, в отличие от предыдущих волн автоматизации, новые рабочие места не появятся достаточно быстро или в больших количествах, чтобы восполнить это. Чтобы избежать беспрецедентного кризиса, нам нужно будет найти новое решение, не похожее на то, что мы делали раньше».

Так что это Эндрю Янг, «Роботы собираются на работу». Это была одна группа. А потом у тебя была Элизабет Уоррен, которая казалась менее обеспокоенной. Вот что она сказала:

«Итак, данные показывают, что у нас было много проблем с потерей работы. Но основной причиной была плохая торговая политика. Главной причиной была куча гигантских многонациональных корпораций, которые призывали к торговле. Корпорации, которые не лояльны Америке».

Итак, у вас есть два разных взгляда на проблему. И я не уверен, что они на самом деле говорят об одном и том же. Уоррен, кажется, говорит о том, что происходило до сих пор, в то время как Янг беспокоится о будущем. Итак, позвольте мне начать с вопроса о том, как автоматизация повлияла на рабочие места, особенно в 2000-х годах? Мы наблюдаем сокращение рабочих мест в производстве, по крайней мере, в последние несколько десятилетий. Так это история автоматизации или история торговли?

Фрей: Я думаю, что это и то и другое. Я не видел дебатов, но я на самом деле не согласен с обеими этими оценками.

Любой, кто пытается установить график того, как быстро может произойти автоматизация, обязательно ошибается.

Это всегда будет включать человеческий фактор — организации, законодательство, и люди должны будут приспособиться и привыкнуть работать с технологией. Поэтому я не думаю, что есть способ попытаться оценить, насколько быстро это произойдет.

Это очень конкретный прогноз Эндрю Янга. Он говорит 12 лет. Есть поговорка о фондовом рынке: если вы хотите сделать прогноз, вы должны указать количественную оценку или год, но не оба сразу. Он дает прогноз по обоим параметрам – «12 лет» и «один из трех американцев».

Это верно — нас тоже обвинили в этом. Мы опубликовали исследование еще в 2013 году, в котором говорилось, что 47 процентов рабочих мест в Америке уйдут через 20 лет, а это примерно 13 лет к настоящему времени. Так что, может быть, именно об этом говорит Эндрю Янг, я не знаю.

Но то, что мы на самом деле сделали в исследовании, — это попытка рассмотреть потенциальные возможности автоматизации исключительно с точки зрения технологических возможностей. Мы не пытались оценить его скорость, которая будет зависеть от множества других факторов, имеющих мало общего с самой технологией. Но в то же время я считаю, что влияние технологий на рынок труда и подбор персонала в долгосрочной перспективе было очень значительным.

Фактор, который был очень важным — большинство людей работали в сельском хозяйстве. Причина, по которой они этого теперь не делают, в первую очередь связана с изменениями в технологии и механизации сельского хозяйства и появлением более высокооплачиваемых рабочих мест в сфере производства и обслуживания.

Проблема с Китаем

Если мы посмотрим, в частности, на 2000-е годы, то конкуренция с продукцией Китая явно сыграла очень большую роль, но доля промышленного производства в США была очень стабильной с течением времени. Что упало, так это доля занятых на производстве. Так много вещей все еще производится в США, но не так много людей заняты в этом.

Уровень занятости в промышленности в абсолютном выражении достиг максимума в 1979 году. Поэтому я думаю, что шок в Китае был частью давнего процесса деиндустриализации и исчезновения рабочих мест на производстве, который был обусловлен как торговлей, так и технологиями.

Эти два фактора довольно сложно распутать, и это почти бессмысленно, потому что оба движимы технологиями. Без достижений в технологии воздушных коммуникаций компаниям было бы невозможно использовать дешевую рабочую силу в таких странах, как Китай, и координировать производство с дополнительным расстоянием.

Есть много рабочих мест, которые не могут быть перенесены за границу, но они могут быть автоматизированы. Это растущая доля людей, работающих в неторговых секторах экономики. Когда войдут в строй автономные транспортные средства, многие водители грузовиков, автобусов и такси будут все больше подвергаться автоматизации, но эти работы не будут отправляться в Китай.

Точно так же в Соединенных Штатах сегодня около 3,5 миллиона человек работают кассирами. Они не подвержены импортной конкуренции, но подвержены воздействию Amazon Go. Я действительно думаю, что в будущем существует тенденция к тому, что автоматизация будет играть более важную роль в формировании рынка труда, и торговля, вероятно, будет играть все меньшую роль. Это важно учитывать всем компаниям и вносить коррективы в свои планы по подбору персонала.

Несчастные дальнобойщики

Вы упомянули вождение грузовика, которое стало очень распространенным примером того, как технический прогресс будет сокращать рабочие места. Мы много читаем об автономных транспортных средствах, и дальнобойщики, похоже, являются целью. Это кажется четким примером, когда у вас будет много автоматизации, и это будет стоить большой доли рабочих мест водителей грузовиков, поскольку эти рабочие места просто исчезают. Похоже, технический прогресс устраняет рабочие места для людей, которые, возможно, не смогут найти другую работу очень легко. Что этот пример говорит нам об автоматизации?

Я думаю, что ключевым моментом является то, что вы упомянули ранее — люди, которые не могут найти новую работу очень легко. Эта история явно была связана с деиндустриализацией и созданием ситуации, когда начальные возможности, в первую очередь для мужчин, имеющих образование не выше среднего, неуклонно ухудшались. И я думаю, что пример водителя грузовика является конкретным продолжением этого.

Таким образом, не высококвалифицированные и высокодоходные рабочие места наиболее подвержены автоматизации в будущем.

Это по-прежнему позиции, где много ручной работы со средним уровнем дохода, которая, скорее всего, будет продолжать оказывать давление на заработную плату тех, кто имеет высшее образование.

Сосредоточимся на этом примере, потому что он так часто цитируется. Насколько близок этот сценарий к реальности?

У меня — опыт работы экономистом, поэтому я в основном полагаюсь на моих коллег по инженерным наукам, которые будут делать оценки в этом направлении. Большинство из них думают, что, вероятно, в перспективе от 10 до 15 лет будут внедряться автономные грузовики 4 или 5 уровня автоматизации.

Это те, в которых никто не сидит в кабине?

Точно. Но это с точки зрения технологических возможностей. Это отдельный вопрос о том, как быстро все старые автомобили будут выходить из системы. Вероятно, это будет во многом зависеть от государственной политики и, честно говоря, субсидий, которые побуждают людей переходить на автономное вождение.

Я думаю, что также вероятно, что принятие будет значительно зависеть от безопасности. Навигация по городу Дубай намного проще, чем по Лондону. Так что я думаю, что почти невозможно представить сроки, как долго.

Но как насчет водителей грузовиков шоссе? Могли бы вы иметь грузовики, едущие от шоссе от побережья к побережью по автомагистралям, где в салоне может быть кто-то только для того, чтобы справляться с хитрыми ситуациями. Но при этом большая часть вождения выполняется машиной?

Что ж, большая часть полета на самолете также выполняется автопилотом, но вам все равно нужен пилот для взлета и посадки, а также, чтобы успокоить пассажиров. Кстати, это также относится и к операторам лифтов. Так что многое связано именно с отношением к технологическим изменениям, что, я думаю, важно помнить.

Многие люди были в ужасе от перспективы войти в лифт, в котором ни один оператор не отвечал за их безопасность, и людям потребовалось некоторое время, чтобы понять, что технология зачастую безопаснее, чем оператор. Аналогичным образом, я думаю, что людям потребуется некоторое время, чтобы приспособиться к аналогичной мысли по отношению к транспорту.

И по этим причинам сроки принятия трудно определить. Но я думаю, что если мы посмотрим на это просто с точки зрения технологических возможностей, то это, вероятно, через 10-15 лет.


 

Читайте также: 

АВТОМАТИЗАЦИЯ VS. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД – НАСТУПЛЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ


Сегодня остановимся на ожидаемом технологическом прорыве в грузоперевозках. Интервью динамичное, насыщенное и идет по «болевым» точкам противников технологической автоматизации. Для меня, как специалиста в сфере подбора персонала, все это тоже звучит тревожно. Чем меньше людей занято в экономике, тем меньше и потребностей в подборе. Посмотрим какие вопросы Карл Фрей затронет во второй части статьи.

11 ноября 2019 г.

По материалам: www.aei.org

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *